23 things we think will happen in 2023
Vox - By Dylan Matthews, Sigal Samuel, Kenny Torrella, and Bryan Walsh (Jan 2, 2023, 7:00am EST)
Link bài gốc: https://www.vox.com/future-perfect/2023/1/2/23494204/biden-trump-putin-supreme-court-2023-predictions
Mức độ: B - Trung bình
CEFR level | Số từ | Tỉ lệ |
Tổng | 2549 | 100% |
A1 | 1621 | 64% |
A2 | 257 | 10% |
B1 | 107 | 4% |
B2 | 160 | 6% |
C1 | 70 | 3% |
Không phân loại | 334 | 13% |
Khoa học và Công nghệ
12. Một phương pháp điều trị sức khỏe tinh thần dựa trên ảo giác <psychedelic> sẽ được chấp thuận theo quy định <regulatory> của Hoa Kỳ (60%)
Nghiên cứu về tiềm năng <potential> điều trị <therapeutic> của các loại thuốc gây ảo giác đã trải qua <undergo> thời kỳ phục hưng <renaissance> trong thập kỷ qua và hiện đang đơm hoa kết trái <bear fruit>. Một lá thư vào tháng 5 năm 2022 từ Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh tiết lộ <disclose> rằng chính quyền của Tổng thống Biden liệu trước <anticipate> rằng các cơ quan quản lý <regulator> sẽ phê duyệt/chấp thuận <approve> MDMA (MethyleneDioxyl-MethamphetAmine = thuốc lắc) cho việc điều trị PTSD (post-traumatic stress disorder = Rối loạn căng thẳng sau sang chấn) và psilocybin cho bệnh trầm cảm <depression> trong vòng hai năm tới.
Một số chuyên gia nói rằng vào cuối năm 2023, rất có thể MDMA sẽ được FDA (Cục quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ) chấp thuận cho PTSD. Trong khi đó, psilocybin có thể sẽ được chấp thuận cho bệnh trầm cảm vào năm sau. Nhưng với một vấn đề nhạy cảm <delicate> như thế này, luôn có khả năng một số câu hỏi xung quanh các thử nghiệm lâm sàng <clinical trial> hoặc kế hoạch thực hiện <implement> phê duyệt sẽ xuất hiện/nổi lên <emerge> ở giai đoạn cuối, và điều đó có thể gây cản trở <bog down>, vì vậy tôi chỉ đưa ra dự đoán này với xác suất 60%. —SS
13. Mỹ sẽ không phê duyệt vắc-xin Covid-19 dạng xịt mũi (90%)
Trong một thời gian dài, chúng ta đã nghe về việc vắc-xin Covid-19 xịt qua mũi có khả năng ngăn ngừa tốt hơn so với mũi tiêm <shot> ở tay. Trung Quốc, Ấn Độ, Nga và Iran đã bật đèn xanh <green-light> cho vắc xin dùng qua đường mũi hoặc miệng. Tiếc là không phải Mỹ. Vắc xin xịt qua mũi do các nhà nghiên cứu Mỹ tạo ra đã được thử nghiệm trên động vật, nhưng thử nghiệm trên người lại bị trì hoãn vì một số lý do. Trong đó, một vấn đề lớn là thiếu kinh phí <funding>: Biden đã yêu cầu Quốc hội cấp thêm tiền cho các loại vắc xin thế hệ mới, nhưng các thành viên đảng Cộng hòa lại phản đối <resist>. Các ước tính hiện tại cho thấy phải vài năm nữa Hoa Kỳ mới phê duyệt vắc-xin xịt qua mũi. Điều đó thật đáng buồn <depressing>, nhưng các dấu hiệu <indication> cho thấy nó chính xác <accurate>. —SS
14. Một công ty AI sẽ cố ý <knowingly> phát hành mô hình chuyển văn bản thành hình ảnh hoặc chuyển văn bản thành video thể hiện <exhibit> sự thiên lệch <bias> (90%)
Trí tuệ nhân tạo mà cho phép bạn biến một vài từ thành hình ảnh hoặc video đã tạo ra những bước tiến <advance> đáng kinh ngạc <stunning> vào năm 2022, từ DALL-E 2 của OpenAI và Stable Diffusion của Stability AI cho đến Make-A-Video của Meta và Video Imagen của Google. Chúng được ca ngợi <hail> vì thứ nghệ thuật thú vị <delightful> mà chúng có thể tạo ra và bị chỉ trích <criticize> vì thể hiện thành kiến về chủng tộc <racial> và giới tính <gender>.
Tôi cảm thấy tự tin rằng mô hình này sẽ lặp lại vào năm 2023, đơn giản bởi vì có quá nhiều thứ khuyến khích <incentivize> những mô hình tương tự và rất ít thứ ngăn cản nó. Nhóm nghiên cứu tại Anthropic, một công ty nghiên cứu và an toàn AI, đã viết: “Các động cơ <incentive> kinh tế để xây dựng các mô hình như vậy và các động cơ uy tín <prestige> để phát hành chúng là khá mạnh mẽ.” Và thiếu quy định <regulation> buộc <compel> các công ty AI phải áp dụng <adopt> các phương pháp tốt hơn.
Để đánh giá <assess> liệu dự đoán này có trở thành sự thật hay không, tôi sẽ cho rằng một công ty AI là “cố ý” cho ra mắt một mô hình thiên lệch nếu công ty đó thừa nhận <acknowledge> trong card mô hình hoặc thứ tương tự rằng sản phẩm có thể hiện sự thiên lệch; hoặc nếu công ty xây dựng mô hình đó bằng cách sử dụng một bộ dữ liệu đã biết là có đầy rẫy <rife> sự thiên lệch. Và tôi sẽ xem xét liệu một sản phẩm có “thể hiện sự thiên lệch” hay không dựa trên đánh giá <assessment> của các chuyên gia hoặc nhà báo được tiếp cận với nó. —SS
15. OpenAI sẽ cho ra mắt GPT-4 (60%)
Trong lịch sử non trẻ của mình, nhóm nghiên cứu OpenAI đã phát hành bốn mô hình ngôn ngữ lớn có khả năng <capable of> tạo ra văn bản dễ hiểu <intelligible> với cái tên “GPT” hoặc Generative Pre-training Transformer. Phiên bản đầu tiên ra mắt vào mùa hè năm 2018. Sau đó, vào đầu năm 2019, họ công bố <unveil> GPT-2; đến hè 2020, GPT-3 ra mắt và là một phần của sản phẩm ChatGPT rất nổi tiếng <high-profile> mà họ đã tiết lộ <reveal> vào cuối tháng 11 năm 2022, họ thông báo rằng họ đã tạo ra GPT-3.5. Sau đó, câu hỏi tự nhiên sẽ nổi lên <arise> là: Khi nào GPT-4 sẽ ra mắt?
Nhìn chung <Impressionistically>, tôi thấy kết quả đầu ra <output> của GPT-3.5 thuyết phục hơn nhiều so với GPT-3, nhưng OpenAI đã không cho rằng sự tiến bộ này là đủ đối với cái tên GPT-4. Lịch ra mắt dường như cũng bị chậm lại phần nào <somewhat>. Nhưng các tin đồn <rumor> lại theo hướng ngược lại. Kevin Roose của New York Times đưa tin về những lời xì xào <murmur> rằng GPT-4 sẽ ra mắt vào năm 2023 và Kyle Wiggers của TechCrunch gợi ý một cách mập mờ hơn: “có lẽ sớm nhất là năm 2023”.
Tôi có xu hướng <incline> thiên về các tin đồn, đó là lý do tại sao tôi nghĩ có nhiều khả năng GPT-4 sẽ ra mắt vào năm 2023, nhưng tôi không tự tin cho lắm. —DM
16. Tàu Starship của SpaceX sẽ bay lên quỹ đạo <orbit> (70%)
Starship, tàu vũ trụ tái sử dụng mới của SpaceX, đã được phát triển trong khoảng <roughly> một thập kỷ nay. Mặc dù công ty đã báo hiệu rằng bước tiếp theo là một chuyến bay thử nghiệm không người lái <uncrewed> đến quỹ đạo Trái đất, dự án đó gần đây đã bị trì hoãn. Vào ngày 1 tháng 11, các trang tin tức trong ngành đã đưa tin rằng vụ phóng <launch> lên quỹ đạo đầu tiên của con tàu <craft> sẽ diễn ra vào tháng 12, nhưng đến tháng 12, rõ ràng là nó sẽ không được phóng cho đến sớm nhất là năm 2023.
Nhưng những người quan sát <observer> sáng suốt vẫn lạc quan <optimistic>. “Dựa trên một vài cuộc trò chuyện, tôi nghĩ rằng SpaceX có cơ hội vừa phải <reasonable> để thực hiện vụ phóng quỹ đạo của Starship trong quý 1 của năm 2023,” theo như Eric Berger của Ars Technica đã viết vào ngày 9 tháng 12. Hơn nữa, sự chậm trễ, điều khá phổ biến với SpaceX và các chuyến bay vũ trụ nói chung, đôi khi là một dấu hiệu cảnh báo <caution>, điều đó có nghĩa là nỗ lực phóng thực tế <actual> có tỷ lệ <odd> cao hơn.
Nguồn: SpaceX
Starship là một hệ thống hoàn toàn mới, nhưng SpaceX có thành tích đáng ghen tị <enviable> với các tên lửa <rocket> khác của mình: tỷ lệ thành công 99% trong gần 200 lần phóng. Hầu hết những lùm xùm gần đây về các lần phóng tên lửa Falcon đều liên quan đến việc liệu SpaceX có hạ cánh thành công động cơ đẩy có thể tái sử dụng mới ở giai đoạn đầu tiên mà không bị hư hại hay không. Tỷ lệ thất bại <failure> thường cao hơn với một chương trình trong giai đoạn đầu như Starship — và các vụ phóng có người lái như tàu con thoi <shuttle> thậm chí còn hoạt động <operate> theo các tiêu chuẩn an toàn nghiêm ngặt hơn — nhưng thành tích trước đây của SpaceX cho tôi hy vọng.
Tôi đặt tỷ lệ rằng SpaceX sẽ cố gắng phóng vào năm 2023 là khoảng 90%. Nếu họ vụ phóng thật sự diễn ra, tôi đặt tỷ lệ thành công vào một thời điểm nào đó trong năm 2023 (nếu không nhất thiết phải là trong lần phóng đầu tiên) vào khoảng 80%. Tỷ lệ này thấp hơn so với tỷ lệ thành công 99% đối với tên lửa Falcon, nhưng là hợp lý với tính mới <newness>và độ phức tạp <complexity>tương đối của hệ thống. 90% nhân với 80% bằng khoảng 70% khả năng phóng thành công vào năm 2023. —DM
Động vật
17. Ít nhất ba công ty sản xuất thịt trong phòng thí nghiệm sẽ bắt đầu bán sản phẩm ở Mỹ (50%)
Vào tháng 11, lĩnh vực nuôi thịt trong phòng thí nghiệm (thịt nhân tạo) non trẻ <nascent> đã đạt được một cột mốc quan trọng: Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ đã bật đèn xanh cho Upside Foods, một công ty đi đầu trong lĩnh vực <sector> này, có thể bán thịt gà nhân tạo của mình. Nhưng bạn sẽ chưa thể mua nó ngay bây giờ - công ty khởi nghiệp này vẫn cần sự chấp thuận của USDA (Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ - United States Department of Agriculture), mà tôi dự đoán rằng nó sẽ được chấp thuận vào cuối năm 2023. Không chỉ vậy: Tôi dự đoán cũng sẽ có sự chấp thuận tương tự cho hai công ty khởi nghiệp khác trong năm tới.
Nếu những động thái này xảy ra, thịt nuôi cấy từ tế bào <cell-cultured> sẽ không có sẵn để tiêu thụ <consumption> hàng loạt ngay lập tức. Upside có kế hoạch hợp tác với một nhà hàng được gắn sao Michelin ở San Francisco, và các công ty khởi nghiệp thủy sản nhân tạo là Wildtype và BlueNalu sẽ lần đầu tiên hợp tác với các nhà hàng sushi cao cấp. Những sản phẩm bán chạy <mover> đầu tiên sẽ phải là loại cao cấp - sản xuất thịt nhân tạo vẫn còn tốn kém, đặc biệt là so với thịt gà nuôi tại nông trại chỉ có giá 1,5 USD/pound.
Chỉ có một số ít nhà hàng cao cấp <elite> mới có thể đạt được tham vọng thực sự của ngành: chiếm một phần lớn thị phần của thị trường thịt thông thường <conventional>. Nhưng điều quan trọng là các công ty khởi nghiệp trong một lĩnh vực mới bắt đầu cách đây chưa đầy một thập kỷ hiện đang dần chuyển từ phòng thí nghiệm R&D (nghiên cứu và phát triển - research and development) sang nhà máy sản xuất <manufacturing>. Đây sẽ là bài kiểm tra thực sự đầu tiên cho canh bạc trị giá 2 tỷ USD đối với thịt nhân tạo. —KT
18. Tòa án tối cao sẽ ra phán quyết có lợi cho ngành công nghiệp thịt lợn trong vụ Hội đồng <Council> các nhà sản xuất thịt lợn quốc gia kiện Karen Ross - Bộ trưởng Nông nghiệp và thực phẩm Bang California (70%)
Vào năm 2018, hơn 62% cử tri bang California đã ủng hộ sáng kiến <initiative> bỏ phiếu <ballot> có tên là Dự luật <Proposition> 12 để đảm bảo <ensure> rằng thịt lợn, trứng và thịt bê <veal> được bán trong tiểu bang là từ động vật không bị nuôi nhốt <uncaged>, cho dù chúng có được nuôi ở California hay không. Luật này đã gây ra <inspire> phản ứng tiêu cực dữ dội <fierce> dưới hình thức ba vụ kiện <lawsuit> từ các nhóm buôn bán thịt và Tòa án Tối cao đã thụ lý một trong số đó với mục đích vô hiệu hóa một phần của luật liên quan đến thịt lợn. (Tiết lộ <Disclosure>: Từ năm 2012 đến 2017, tôi đã làm việc tại Hiệp hội Nhân đạo Hoa Kỳ, tổ chức này đã dẫn đầu các nỗ lực để thông qua Dự luật 12.)
Lập luận cốt lõi <core> của ngành là Dự luật 12 vi phạm <violate> “Dormant Commerce Clause”, một học thuyết <doctrine> pháp lý nhằm ngăn chặn chủ nghĩa bảo hộ <protectionism> hoặc các tiểu bang dành cho doanh nghiệp của họ sự đối xử ưu đãi hơn các doanh nghiệp ở các tiểu bang khác.
Cận cảnh con lợn trong một trang trại ở khu nông nghiệp Gilroy, California, ngày 31 tháng 5 năm 2020 - Nguồn: Smith Collection/Gado/Getty Images
Tôi nghĩ rằng lập luận đó là không xác thực <spurious> - nhiều nhà sản xuất đã bắt đầu chuyển đổi <transition> hoạt động của họ để tuân thủ <comply with> Dự luật 12. Nhưng tôi không phải Tòa án Tối cao. Bản năng <instinct> bi quan <pessimistic> của tôi cho rằng phần lớn <majority> các thẩm phán sẽ đứng về phía <side with> lợi ích kinh doanh, phù hợp với <in keeping with> xu hướng ngày càng <increasingly> thân thiện với doanh nghiệp của tòa án.
Tuy nhiên, nó không phải là một vụ kiện dễ dàng giải quyết <open-and-shut>. Có thể có một số phiếu bầu dao động <swing>, vì Thẩm phán Clarence Thomas và Neil Gorsuch không thích Dormant Commerce Clause, và Thẩm phán Samuel Alito không đồng tình <dissent> khi Tòa án bác bỏ <strike down>luật liên bang <federal>về hành vi ngược đãi động vật. Do đó <Hence>, tôi tự tin 70% vào dự đoán này. —KT
19. Hơn 50 triệu con gia cầm sẽ bị tiêu hủy <cull> do dịch <outbreak> cúm gia cầm ở Mỹ (40%)
Năm 2015, một đợt bùng phát dịch cúm gia cầm <avian influenza> thảm khốc <catastrophic> ở Mỹ đã giết chết 50 triệu con gà và gà tây nuôi lấy thịt. Hầu hết chúng không chết vì căn bệnh này mà thay vào đó chúng bị tiêu hủy hoặc bị chủ động giết (theo những cách đáng lo ngại <disturbing>) để ngăn chặn sự lây lan. Nó có vẻ giống như một sự kiện thiên nga <swan> đen, nhưng tính đến giữa tháng 12, hơn 53 triệu con gia cầm đã bị tiêu hủy trong đợt bùng phát năm ngoái. Châu Âu cũng lập kỷ lục bùng phát dịch cúm gia cầm trong năm 2022.
Một số chuyên gia nói rằng bệnh cúm với khả năng gây bệnh <pathogenic> cao có thể vẫn tiếp diễn và có lý do chính đáng để lo lắng rằng họ nói đúng. Thông thường, vi-rút cúm gia cầm sẽ giảm bớt <subside> trong những tháng mùa hè, nhưng mùa hè này chúng vẫn tiếp tục lan truyền <circulate>. Các quan chức <official> châu Âu cho biết căn bệnh này hiện có thể là dịch bệnh lưu hành <endemic> trong các quần thể chim hoang dã của lục địa này, chúng lây lan sang các loài gia cầm chăn nuôi khi chúng di cư. Và vi-rút đang lây lan nhanh hơn và đến nhiều loài <species> hơn — bao gồm nhiều động vật có vú <mammal> — so với các đợt bùng phát trước đây.
Với cảnh báo từ những người theo dõi chặt chẽ <closely> bệnh cúm gia cầm, ngày càng có nhiều yêu cầu về việc tiêm vắc-xin phòng bệnh cúm gia cầm (một chủ đề cấm kỵ <taboo> từ lâu giữa các chính phủ và người chăn nuôi gia cầm <poultry>), và thực tế là vi-rút năm 2022 đã lan ra 47 bang của Hoa Kỳ (so với 21 bang trong đợt dịch 2015), tôi nghĩ khả năng xảy ra một đợt bùng phát dịch cúm gia cầm tai hại <disastrous> nữa là khá cao. —KT
20. Giá cổ phiếu <stock> của Beyond Meat sẽ vượt $30 vào cuối năm (30%)
Một vài năm gần đây thật tuyệt vời đối với Beyond Meat. Sáu năm trước, sản phẩm chủ lực <flagship> Beyond Burger của công ty đã truyền bá thịt có nguồn gốc từ thực vật và lần ra mắt <debut> thị trường chứng khoán vào năm 2019 là đợt IPO phát hành lần đầu ra công chúng - Initial Public Offering) có hiệu suất cao nhất kể từ năm 2008.
Tính đến giữa tháng 12, giá cổ phiếu của công ty này chỉ bằng một nửa so với mức $25 khi IPO, và chỉ bằng 6% so với mức cao nhất $235 vào tháng 7 năm 2019. Doanh số bán hàng của Beyond Meat đã giảm mạnh — lượng thịt làm từ thực vật bán ra trong quý 3 năm 2022 giảm <decline> 13% so với cùng kỳ năm trước. Và nó đã tích lũy <accrue> một núi nợ <debt>, một phần là do lần ra mắt thịt khô <jerky> làm từ thực vật với quy mô lớn, nhưng lại hoạt động kém hiệu quả <underperform> so với mong đợi <expectation>. Nó cũng đã tung ra một loạt các sản phẩm khác trong năm ngoái, bao gồm bít tết cắt nhỏ <steak tips>, các loại gà mới và ít nhất chín sản phẩm riêng biệt <distinct> cho các nhà hàng đối tác <partnership>.
Beyond Meat không đơn độc trong cuộc chiến đấu <struggle> của mình; toàn bộ ngành <sector> thịt làm từ thực vật đều giảm sút. Để sửa sai, công ty này gần đây đã sa thải 19% nhân viên và thông báo với các nhà đầu tư <investor> rằng họ có kế hoạch quay lại với những điều cơ bản, tập trung vào việc phát triển các sản phẩm <offering> cốt lõi <core> của mình: xúc xích, bánh mì kẹp thịt, và thịt bò. Nó cũng có thể được hưởng lợi từ sự suy giảm tính cạnh tranh gần đây và lạm phát chậm lại.
Tất cả điều đó có thể giúp giá cổ phiếu của nó tăng lên, nhưng các nhà phân tích <analyst> tài chính nghi ngờ <skeptical> khả năng quay vòng trong ngắn hạn <short-term>. Giá trung bình mà các nhà phân tích dự đoán vào cuối năm 2023 nằm trong khoảng từ $10 đến $16, với mức cao nhất là $32. —KT
21. Doanh số thuốc kháng sinh <antibiotics> cho động vật nuôi năm 2022 sẽ tăng (65%)
Gần hai phần ba lượng kháng sinh quan trọng về mặt y tế ở Hoa Kỳ được dùng cho động vật nuôi, điều này khiến các chuyên gia y tế công cộng lo lắng vì một số vi khuẩn <bacteria> đang tiến hóa <evolve> để trở nên kháng các loại thuốc, mở ra <usher in> thời kỳ hậu kháng sinh.
FDA và các công ty sản xuất và kinh doanh thịt đang chịu áp lực phải giải quyết <tackle> vấn đề. Nhưng FDA dường như đang miễn cưỡng <reluctant> tham gia vào vấn đề này mà chưa suy nghĩ kỹ lưỡng <wade into sth> và các nhóm vận động cho biết các cửa hàng tạp hóa và chuỗi nhà hàng dù đã cam kết <pledge> giảm sử dụng kháng sinh trong chuỗi cung ứng của mình nhưng lại không tuân theo. Với sự thờ ơ <apathy> của chính phủ và các công ty <corporate> chậm chạp <laggard>, và thực tế là sản xuất thịt bò - sử dụng nhiều kháng sinh hơn thịt lợn và gia cầm - năm 2022 được dự đoán <project> sẽ tăng 2% (so với năm 2021), tôi nghĩ rằng việc sử dụng kháng sinh trong năm 2022 sẽ tăng nhẹ. —KT
Văn hóa và thể thao
22. Top Gun: Maverick sẽ không giành giải Oscar cho Phim xuất sắc nhất (75%)
Sau khi Dylan Matthews mắc sai lầm <biff it> vào năm ngoái khi anh ấy dự đoán rằng Giải Oscar cho Phim xuất sắc nhất năm 2022 sẽ thuộc về ‘Belfast’, một bộ phim mà tôi vẫn không chắc 100% là có thật, tôi đã do dự khi đưa ra dự đoán cho năm nay. Điều này càng phức tạp hơn bởi thực tế là trong số 10 bộ phim mà Variety dự đoán rằng có cơ hội tốt nhất để mang tượng vàng về nhà, tôi đã xem chính xác <precisely> là hai bộ phim: ‘Everything Everywhere All at Once’ thật sự là được đánh giá quá cao và 131 phút của ‘Top Gun: Maverick’. Tôi là lý do mà những bộ phim được giới phê bình <critically> đánh giá cao đang oanh tạc phòng vé.
Nhưng mặc dù tôi không phải là người sành điện ảnh <cineaste>, nhưng tôi đã xem đủ số lễ trao giải Oscar để có thể hiểu khá rõ về những gì Viện Hàn lâm đang tìm kiếm. Và rõ ràng <apparently> đó không phải là những bộ phim mà khán giả đi xem nhiều. Trong khi gần như mọi phim đoạt giải Phim xuất sắc nhất từ năm 1980 đến 2003 đều nằm trong danh sách 20 phim có tổng doanh thu cao nhất của năm, sau đó chỉ có ba phim đoạt giải nằm trong danh sách đó.
‘Top Gun: Maverick’ không chỉ là bộ phim có doanh thu cao nhất trong năm, mà còn gần gấp đôi thành tích của đối thủ gần nhất, ‘Black Panther: Wakanda Forever’. Hơn nữa, nó được ra mắt vào mùa hè — gần đây, Viện Hàn lâm chủ yếu nghiêng về các phim phát hành gần cuối năm — và tỷ lệ rất tệ cho bộ phim về máy bay chiến đấu này. Nếu tôi phải chọn một bộ phim giành chiến thắng, thì đó sẽ là ‘Tár’, bởi vì tại sao một ngành điện ảnh đang đối mặt với cuộc khủng hoảng <crisis> lượng khán giả lại không chọn một bộ phim được giới phê bình đánh giá cao nhưng chưa ai xem? Nhưng tôi thực sự kỳ vọng ‘Top Gun: Maverick’ sẽ mang về giải cho Hiệu ứng hình ảnh <Visual> xuất sắc nhất, cho cả những phân cảnh <sequence> không chiến <dogfight> ngoài đời thực tuyệt vời và cho bất cứ điều gì khiến Tom Cruise 60 tuổi trông trẻ mãi không già. —BW
23. Philadelphia Eagles sẽ vô địch Super Bowl 2023 (25%)
Hãy kết thúc việc này <get sth out of the way>: Tôi là một phần của bè phái <cabal> nhà báo mờ ám <shadowy> đó, như được mô tả trong một câu chuyện gần đây của Ringer, những người hết lòng <devoted> vì đội bóng bầu dục Philadelphia Eagles một cách không thể lý giải <inexplicably>. Và trong phần lớn cuộc đời tôi, đây là mối quan hệ một chiều đầy thất vọng <disappointment> và đau lòng. Tất nhiên, chúng ta sẽ luôn có Nick Foles và “Philly Special” tại Super Bowl 52 (mặc dù kỷ niệm yêu thích của tôi về trận đấu đó không phải là Foles bắt được một đường chuyền; mà là tiền vệ chính <quarterback> của Patriots, Tom Brady, đã bắt hụt một đường chuyền). Nhưng đây là đội có tỷ lệ thua mọi thời đại là 0,490 tính đến cuối năm 2021, thấp hơn Cleveland Browns một chút xíu.
Tuy nhiên, năm nay đã khác. Với thành tích 13-2 vào tuần cuối cùng của tháng 12, những chú Đại bàng của tôi đứng đầu NFL. Chúng tôi có một tiền vệ chính trẻ thú vị Jalen Hurts, một bộ ba <trio> tiền vệ bắt bóng ưu tú <elite>, mà vì lý do nào đó cả 3 đều có biệt danh liên quan đến Người Dơi, và một tiền vệ ngoài bêntrái có kích thước gần gấp đôi Jason Momoas. Vào ngày 27 tháng 12, các nhà cái thể thao tại Fanduel đặt tỷ lệ thắng của Engles trong Super Bowl LVII là 16,9%. Con số này chỉ đứng sau Kansas City Chiefs với khoảng 18,2% và Buffalo Bills với 22,2%, nhưng tôi sẽ cộng thêm điểm choEagles dựa trên lý thuyết “không có gì tốt đẹp xảy ra với Buffalo” của tôi, lý thuyết này đã từng rất chính xác <accurate> trong lịch sử, và bởi vì người hâm mộ Philadelphia đã quen với việc huấn luyện viên trưởng Andy Reid không thể <inability> đọc đồng hồ thi đấu. Và nếu Eagles thất bại, tôi có thể đưa ra một dự đoán chắc chắn <certainty> 100%: Chúng ta sẽ la ó họ. —BW
Comments